España no va bien, pero tampoco tan mal

«Los datos no justifican la desconfianza», al menos eso opina Joseph Ackermann, consejero delegado de Deutsche Bank, tras el duro golpe sufrido por España en la última semana de Noviembre –el cual disparó su prima de riesgo a niveles de principios de año–. Y estoy completamente de acuerdo con el señor Ackermann. Sólo hay un problema, a usted quien le ha dicho que los mercados se basen en los datos.

Muchos economistas han argumentado historicamente que los mercados se basan en las expectativas racionales de los agentes financieros, es decir, que los inversores se basan en toda la información disponible, en los datos, a la hora de tomar sus decisiones. Y que si se comete un error en la predicción, se aprende del mismo, y no se comete sistemáticamente. Resumiendo, se pueden hacer modelos que predigan el futuro. Otros dicen que no, que el mercado sigue un «random walk», es decir, que no tiene ningún patrón fundamentado en los datos, ni en nada. Esto es quizás lo que le está pasando a España, acaba de tener su peor mes del año a pesar de que sus números no han empeorado.

Es aquí donde entra la llamada economía de la conducta, o behavioral economics. Las decisiones de los inversores no se basan puramente en los datos y en los modelos, como hemos visto este último mes. En mi opinión, esta opción desestima del modelo una factor muy importante, el hombre, su libertad y su pensamiento cambiante. El hombre es un ser racional, pero todos sabemos que no siempre guiamos nuestras decisiones en la razón, a veces, somos irracionales. Por otro lado, tampoco creo que los movimientos del mercado sean puro azar. En mi opinión, parece a veces fruto del azar ya que tenemos millones de agentes empujando en distintas direcciones a veces racionalmente y a veces no. ¿Solución? Behavioral economics. Sí hay un patrón, el hombre. Y el hombre dentro de su impredecibilidad, es a veces, predecible. Y no solo en cuanto a que es un ser racional, la conducta irracional del hombre es en ocasiones predecible, sus miedos, temores, alegrías, sobreexcitación, etc. Y hoy en día, estamos viendo como son estos factores y no los números los que están moviendo los mercados. Y lo mejor de esta teoría es que abraza a las anteriores, acepta que haya gente muy racional y otros que invierten su dinero al azar como si de un casino se tratase. Esta teoría es en mi opinión y con sus matices, la que mejor se acerca a lo que es el hombre.

Este pasado mes el Ibex 35 bajaba un 14,4%, especialmente tras el rescate de Irlanda y sin que España hiciese nada, y hoy Zapatero anuncia que va a hacer más reformas y la bolsa sube más de un 4%, uno de sus mejores días del año. España no va bien, pero nuestros números no son tan malos. En que se basa entonces el mercado, en algo que no son nuestros números, ¿en que entonces? En tantas cosas como se te ocurran, y si no se te ocurre nada, no te preocupes, ya se le ha ocurrido a otro inversor. ¡Bienvenido al amplio mundo de la conducta humana, Mr. Ackermann!

Tito

«O es muy valiente o es muy tonto» FT sobre Zapatero

Así empieza la famosa columna de opinión del Financial Times llamada Lex ( ¿qué por qué se llama así? Ni si quiera el FT lo sabebien). Un día después de que el presidente del Gobierno se reuniese con las principales empresas españolas, el rotativo inglés vuelve a la pregunta que todos nos hacemos: ¿somos los siguientes? Hay quien dice que España es simplemente una Grecia o una Irlanda más grande, por lo que si ellos cayeron, nosotros también lo haremos. Zapatero insiste en que no. El presidente saca pecho y advierte a los inversores que todo aquel que apueste contra la deuda española perdera dinero. Y es que, desde que se anuncio el rescate irlandés el bono español a 10 años se encareció en 50 puntos básicos llegando al 5,2% (el doble que el alemán).

Los escépticos dicen que España caerá al igual que el resto, que los gobiernos griego e irlandés también negaron necesitar el rescate hasta el último día creyéndose capaces de poder salvarse a sí mismos. ¿Esta cayendo Zapatero en esa arrogancia ignorante de creer no necesitar ayuda? ¿O verdaderamente tiene fundamentos para decir que somos distintos? Y es esta basicamente la intención de Zapatero, sacarnos de la lista de los PIGS (Portugal, Irland, Greece y Spain).

Basicamente quiero resaltar 3 diferencias. En cuanto a la deuda pública (1), uno de los grandes miedos de los inversores, España tiene en estos momentos uno de los ratios más bajos de la Eurozona. Cierto es, que al igual que los países rescatados España también gasto mucho dinero público con el fin de paliar los efectos de la crisis, pero luego ha sabido controlarse. Estamos a un 53% del PIB, cuando la media de la Eurozona se sitúa en torno al 71%. El problema en España se encuentra más en la deuda privada y no en la pública, con una nivel de deuda por encima del 200% del PIB, cuando las principales economías de la Eurozona se sitúan en 125%. Por otro lado, el gran problema español también se encuentra en su propia estructura económica (2): la inflexibilidad del mercado laboral y la burbuja del mercado inmobiliario. Y por último, España representa el 11% de la Eurozona, no es una economía pequeña como las otras (3), y por lo tanto aunque si dependemos mucho de otros mercados, lo hacemos en menor medida.

Con todo esto sólo quiero indicar una cosa, tenemos problemas, pero no los mismos. No deberíamos estar incluidos en el grupo de los PIGS. A mi juicio mientras el menor de los problemas de Irlanda era que se les considerase dentro de los PIGS –como comentaba en un artículo anterior–, para nosotros uno de nuestros grande problemas es que los inversores nos metan en ese mismo saco. PIG, no PIGS.

Tito

Cuando tus problemas son algo más que un acrónimo en el Financial Times

Como todos sabemos Irlanda ha aceptado recientemente que tiene problemas y por lo tanto ha reconocido que necesitará el paquete de ayudas de la Unión Europea y del FMI. EL primer ministro irlandés Brian Cowen ha cifrado el rescate en 85.000 millones de euros. Pero obiviamente el rescate no es gratis, hay que «pagarlo» ¿como? Dando garantías de que el paquete será bien utilizado y de que Irlanda por si misma será capaz de hacer un esfuerzo por su parte para salir de donde está. Por que dar medicinas al enfermo esta bien, pero no sirve de nada si el enfermo no se abstiene de ciertos placeres y guarda las indicaciones del médico.

Y es justo de esto de lo que me gustaría hablar, de esas indicaciones del médico que han sido acordadas bilateralmente con el paciente: el plan de austeridad o recorte irlandés. Irlanda espera ahorrar 15.000 millones de euros de aquí al 2014, reduciendo su déficit al 3% que exige la unión monetaria (ahora está por encima del 30% ¡correcto! ¡Diez veces más!). De esos 15.000, 2.800 serán en prestaciones sociales. Otro dato que llama la atención es el despido paulatino de cerca de 25.000 funcionarios, lo que subirá la tasa de paro –sin tener en cuenta otros factores– un 1.1% más respecto al 14.1% actual.

Pero quizás el hecho más destacable es lo referente a los impuestos. Dado que el gobierno necesita desesperadamente recaudar, aumentará los impuestos, pero no a todos. El IVA, el que paga el consumidor de a pié, subirá del 21% al 24%. Ligerá subida, que en el pequeño bolsillo irlandés actual se notará bastante. Pero la controversia aparece cuando nos vamos a la tasa de impuesto de beneficios corporativos, Mr. Cowen la mantendrá al 12.5%. Hace ya 10 años cuando se implantó el euro, Irlanda decidió apostar por la siguiente estrategia: dado que el Reino Unido no sera parte de la Eurozona, y mantendrá la libra, nosotros seremos el único país angloparlante de la unión monetaria. Es decir, nos podemos convertir en destino potencial para las oficinas centrales en Europa de las grandes multinacionales, ya que podrás seguir operando en inglés con total normalidad y utilizando el euro. Sólo tenían un problema, eran Irlanda. ¿Y quien querría instalarse en Irlanda cuando tienes economías fuertes como Alemania o Inglaterra? Aunque tengas los inconvenientes del idioma y la moneda, respectivamente. Pues eso mismo, pensaron los irlandeses así que decidieron dar un incentivo a las empresas que se instalasen en el país gaélico. Y ese fue ofrecerles un impuesto de sociedades del 12.5%, menos de la mitad de la media europea. ¡Y sí! Algunos cayeron, por ejemplo el gigante de la web Google. ¿Se estarán arrepintiendo Brin y Page, fundadores de Google, de su decisión? La verdad que la jugada no les salió muy bien, se que se instalaron algunas empresas más, pero no son exactamente las empresas que buscas, sobre todo fueron empresas online, como la mencionada Google o Facebook, que no es que creen mucho empleo y ni requieran muchos activos tangibles, por lo que el movimiento de capital que generan no es muy alto. En mi opinión no les salió muy bien, aunque el gobierno Irlandés insiste en pensar que es la estrategia correcta manteniendo la tasa al mismo nivel. Veremos como acaba la cosa, ya han caído 2 de los 4 famosos PIGS del Financial Times. ¿Quien será el siguiente? ¡Se admiten apuestas!

by Tito